Lekteris
Meine ehre heisst treue
... Не сочтите за марксиста, но торадиции - надстройка. Жутко сильная - особенно в восточных странах, от мусульман-арабов до конфуцианской Восточной Азии - но глобализация медленно, но верно подсекает их на корню. Другое дело, что процесс это долгий и нудный - но и человечество не сразу от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию перешло (пример, кстати, совершенно некорректный, ибо слом духовной надстройки, уходящей корнями в осевое время, штука куда менее значимая для популяции, нежели первое разделение труда).

Безусловно, глобализация имеет ряд недостатков. Но проблема в том, что история - сборник из естественных процессов, "которые, хошь-не-хошь, приходится принимать". Глобализация - один из них. Если немного копнуть в истории международных отношений, то можно увидеть корни европейского нацбилдинга, стартующего в 1648 году. Далее система МО эволюционировала и дальше, отметая предыдущие системы, но объединяло их одно - уход от национального суверенитета (здесь ключевое слово - "национального", а не "суверенитета") и стирания национальных границ вследствие развития логистики и возрастающего спроса на улучшение состояния международной экономики.

Здесь можно возразить, что межкультурное взаимодействие началось сильно до этого. Действительно, это так. Однако не забывайте, что мы говорим о современном мире - следовательно, нужно использовать наиболее актуальные для новейшей истории связи. таковыми являются события конца XVIII (начиная с середины века - действия британской и голландской Ост-Индских компаний; разумеется, помним и про испанизацию Америки, но это, ИМХО, вопроса современной глобализации мало касается) века и вплоть до нашего времени. Особенно ярок уже упомянутый мной XIX век.

Утверждение "взаимопроникновение различных культур началось много раньше" верно, но оно не является ключевым фактором современной глобализации. К примеру, возьмём религиозный элемент в странах Юго-Восточной Азии: проникновение индуизма и буддизма на здешние территории относится к началу н.э. (причём оно несло с собой и общественно-культурные изменения: так, континентальная ЮВА переняла у Индии кастовую систему в упрощенном виде), а ислама - в морской части региона - XIII в. н.э. Разумеется, всё оно актуально до сих пор (86,1% населения Индонезии на 2000 год - мусульмане, и это лишь наиболее громкий из факторов), однако для разбора современной экономической глобализации эти культурные проникновения непригодны: они не оказали на неё никакого влияния _вообще_ (разве что в малайском случае можно смело констатировать, что ислам в XIX веке был тормозом модернизации страны).

Какой вывод мы можем сделать из этого? Начиная с Тридцатилетней войны (и Промышленной революции, кстати), всемирная история - процесс слияния и взаимопроникновения различных культур, как региональных, так и цивилизационных. итоги вы вполне можете наблюдать в XIX (колонизация азиатских и - в меньшей степени - африканских стран; особняком стоит революция Мэйдзи и модернизация Японии) и XX (тут, собственно, можно не глагольствовать и ехидно показать пальчиком на две мировые войны) веках.

Краткая суть: глобализация - естественный процесс, к которому человеки идут очень давно и закономерно. отрицание её влияния на современный мир весьма глупо, как глупо порицать то, что неизбежно и естественно.

@темы: История, Политика