19:20 

Lekteris
Meine ehre heisst treue
Захотелось обсудить вот что. Навеяно тредом у ivanov_petrov; первая ветка комментариев также очень содержательна и имеет значение для нижеописанного.

Подумав над своей записью о культуре в Узбекистане, мне стало интересно: а никто не пытался выяснить такую статистику: насколько в странах а) первого мира, б) третьего мира повышается/понижается кол-во написанных книг в корреляции с а) модернизацией/экономическим ростом б) долгих экономических кризисов и политических коллапсов (в первую очередь, развал империй)? Вариантов действительно много, но направление, думаю, вы поняли. (Книги взяты исключительно для примера, а вообще я имел в виду культуру в целом.)

Ибо хотелось бы узнать ответ на вопрос, действительно ли культура деградирует. Не столько даже для холиваров в будущем, сколько для прояснения собственной позиции: в первую очередь, интересно соотношение подъема экономики, индустриализации и прочего экономического прогресса с; потом идут, пожалуй, социально-культурные события, такие как, к примеру, (де)колонизация или подъем общественного национализма (последнее должно соотноситься с, опять же, общественно-политическим положением), включающие такие процессы, как, например, культурный (не в последнюю очередь языковой) обмен.


Потому что мне кажется, что эти разговоры могут быть вполне преувеличены. Обычно в пример деградации приводится то, что современность не имеет творцов, мыслителей, etc. уровня Гете/Байрона/Пушкина/Данте/Макиавелли/Горация/Гомера/Хемингуэя/так далее до бесконечности. Однако совершенно ясно, что во времена жизни всех вышеобозначенных личностей (Хемингуэй в меньшей, конечно же, степени, но он и, ИМХО, реже в данном срезе встречается) общественная грамотность и уровень жизни человека, не принадлежащего к аристократии и зарождающейся буржуазии, был куда, куда ниже современного, не говоря о научно-техническом прогрессе.

Пожалуй, главным периодом, из которого избираются объекты для показывания пальцем "а вот смотрите, как тогда было, Ъ!" является период XIV-XIX веков. Вряд ли имеет смысл расписывать особенности европейского перехода от Средневековья к Новому времени, но вот в азиатском смысле есть такая интересная особенность, как колонизация и - отдельно - японский случай. О китайском в частности можно почитать тут.

Это ведёт, на мой взгляд, к такому вопросу: насколько коррелирует между собой общественный прогресс и подъем культуры?

Попробуем ответить на базовые вопросы. Что есть подъем культуры? Размышляя о том, имеет ли место деградация современной культуры, неизбежно возникает ещё один вопрос, что первично для определения «подъёма»: «качество» культуры или же её количество? Понятное дело, что сторонник версии о деградации второй вариант не примет: какой бы культура не была, её продуктов сейчас производится неисчислимо больше, чем когда-либо ранее. Тут гипотетический критик, разумеется, скажет, что уж современную «культуру» Культурой (тм) назвать нельзя, однако существует ли в природе такая вещь, как «качество»? Человек начала XXI века явно не даст такой же ответ, который выскажет человек, скажем, середины XIX.

Основным камнем преткновения является то, что распространение грамотности и повышение уровня в бывшем третьем мире (не говоря уже о первом) говорит само за себя. Назвать современный Китай, Японию, Корею, Индию и т.д. отсталыми странами вряд ли возможно, но следует помнить о том, что люди, которые не входят в средний класс этих стран и выше, меньше отличаются от людей предыдущих эпох, когда ситуация, следует признать, была гораздо хуже. Однако о "деградации культуры" всё равно говорят, несмотря на то, что в "эпоху расцвета" люди - в большинстве своём и в сильной зависимости от географии - жили гораздо хуже.

Проще и короче: как вы считаете, деградирует ли современная культура? Если да/нет - то почему? Вписываются ли в ваш ответ те исторические факты, что свидетельствуют об общественном прогрессе, берущего начало в Европе Нового времени?

@темы: Общество

URL
Комментарии
2014-09-01 в 19:37 

Godric
Реальность — это то, что не исчезает, когда вы прекращаете в неё верить.
Обычно в пример деградации приводится то, что современность не имеет творцов, мыслителей, etc. уровня Гете/Байрона/Пушкина/Данте/Макиавелли/Горация/Гомера/Хемингуэя/так далее до бесконечности.
Не думаю, что имеет место прямая однозначная зависимость между общим уровнем культуры и наличием "пассионарных" представителей культуры. Не могу гарантировать, что здесь не сказывается мое субъективное мнение, но я считаю, что людей уровня Байрона сейчас гораздо больше, чем во времена того же Байрона. В каком-нибудь 2000 году до нашей эры тоже наверняка говорили, что с мудрецами былых веков никто не сравнится. Байрон мог выделиться отчасти потому, что (при всем моем уважении) большинство остальных были необразованы и глупы. Первопроходец запоминается на века, и даже если кто-то другой пройдет тот же путь с завязанными глазами и прыгая на одной ноге, это достижение не будет казаться таким уж значительным. В каждой стране или, точнее, в каждом регионе ситуация может быть разной, но общемировая культура в любом случае растет. Это как мировой климат и погода за окном: если поздно весной выпал снег, все начинают вопить: "Че-то не видать вашего глобального потепления, все это выдумки". Но люди просто не видят дальше своего носа и не обладают достоверными данными.

2014-09-01 в 19:42 

Lekteris
Meine ehre heisst treue
Godric, субъективность играет роль всегда (на всякий случай предупрежу, что всё, что я говорю выше и ниже, в основном - субъективщина), поэтому я спрошу - не от своего лица, но от лица гипотетического критика - а где, где все эти современные Байроны? Их не публикуют, прячут от публики? Да ладно. Их язык и мышление деградировали, и они вряд ли когда-то смогут слагать стихи так, как это делал Байрон.

(Ещё раз напомню, что это - не моё мнение, а лишь голос критика, которого тут по каким-то причинам нет.)

URL
2014-09-01 в 20:04 

woldemar von goblinus
Левое крыло правого анархизма. Чайная партия №0
Их не публикуют, прячут от публики?
Такому критику я могу возразить, что Байронов нынче как раз слишком много развелось. Восьмичасовой рабочий день и всеобщее образование свое дело сделали, и вдруг выяснилось, что весьма талантливо слагать стихи может довольно много людей.
Та же история, что и с космонавтами - Гагарина, Терешкову, Армстронга помнят все, но едва ли кто назовёт фамилии тех, кто сейчас на МКС находится.

2014-09-02 в 00:23 

Godric
Реальность — это то, что не исчезает, когда вы прекращаете в неё верить.
а где, где все эти современные Байроны? Их не публикуют, прячут от публики? Да ладно. Их язык и мышление деградировали, и они вряд ли когда-то смогут слагать стихи так, как это делал Байрон.
Нуу, в этом что-то есть, но все же дело не совсем в этом. Во-первых, если кто-то попробует слагать стихи в таком стиле сейчас, его высмеют) Во-вторых, сейчас уже не так модно быть поэтом, спроса мало. Сейчас никто не будет публиковать поэтов, с другой стороны, есть интернет, где все публикуются. Развитие культуры, мне кажется, заключается не в появлении современных "аналогов" великих творцов прошлого, само проявление культуры видоизменяется, что-то уходит, что-то приходит. Нельзя взвешивать культуру 21 века весами 18 или 19-го. Возьмем, например, писателей. В стиле По, Вольтера или Уайлда мало кто сейчас будет писать, темы, которые они поднимали, могут частично устареть, персонажи могут перестать быть актуальными и т.п. Есть много современных авторов, которые, имхо, ничуть не уступают прославленным классикам. Но если сравнить "Царевну Вавилонскую" Вольтера и "Дорогу" МакКарти (просто абстрактный пример), почти любой скажет, что до Вольтера, конечно, всем далеко. Но это не так. Помимо всего прочего, тут имеет место традиционно сложившееся трепетное отношение к атмосфере произведений классиков.

Но забудем про высокие материи. Зачем смотреть далеко, возьмем тебя!) Если бы ты со своим мышлением, потрясающем знанием истории и замечательной эрудицией жил во времена Байрона, и какой-нибудь байрон (использую как нарицательное) тебя заприметил, он взял бы тебя в подопечные, и ты проводил бы дни, размышляя о судьбах народов и любуясь красотой юных танцовщиц. А сейчас - ни фига. Ты отучишься, пойдешь работать и будешь заниматься туевой хучей вещей ПОМИМО своих увлечений. Современный мир слишком быстрый, мы не можем взращивать творцов как цветки, мы можем их штамповать, и, конечно, это уже не ручная работа, а товар с завода, так сказать) Возможно, мы "усреднили" уровень культуры, сами того не подозревая, превратили творения прошлого в мировое наследие, но если кто-то резко не выделяется среди общего уровня, возможно, просто общий уровень стал выше. Подчеркиваю: возможно.

Не знаю, правильно ли я выразил свои мысли, но ты поднял сложную, очень запутанную тему :D А мои мысли всегда несколько хаотичны)

2014-09-02 в 07:04 

derrida
нет, культура не деградирует.
и нет, культура не совпадает с "высоким искусством". оно - только маленький сегмент культуры в целом.
умение пользоваться ватерклозетом и презервативом и пристегиваться в автомобиле (равно как и наличие ватерклозетов, презервативов, автомобилей, асфальтированных дорог и знаков на них) - это культура.
культура - это вообще совокупность всего, что не природно, а придумано человеком. количественно она, конечно, не сокращается, а прирастает, тут вроде бы спорить не о чем.
а о качестве говорить без четко определенных критериев не особо осмысленно.
впрочем, сетования на деградацию обычно слышны от тех, кто считает "хорошим" состоянием культуры консервацию прошлого состояния дел, а доказательством ухудшения - изменения. раньше был хороший байрон, а теперь плохой канингем, или стивен кинг, или сартр. раньше был хороший рафаэль, а сейчас плохой шагал. да ладно, это что, всерьез?

2014-09-02 в 11:39 

blue fox
Синий Лис
культура как любой естественный процесс эволюционирует :-))) а куда - вниз , вверх, вбок - вопрос точки зрения :-))) опять же дофигища существует субкультур которые и не догадываются о существовании друг друга, наверное можно говорить не в целом, а только об отдельных моментах
например, при жестком контроле сми и печатной продукции например была выше грамотность, потому что она в обязательном порядке контролировалась в конечном продукте. Сейчас при возможности буквально каждого человека публиковаться в интернете например , количество текстов с грамматическими ошибками, доступное среднему человеку возросло, и следовательно может возникнуть субъективное впечатление о падении грамотности, потому как традиционное доверие к печатному тексту как авторитетному - еще из общей культуры не изжито.
Так же лично я из своей переписки замечаю, что количество грамматических ошибок в среднем возросло за счет поколения получившего образование в 90е, следующее поколение или привычнее к быстрому набору текстов, или уже приобрело привычку проверять написанное, или пользуется программами проверки орфографии, или может быть быть тут какие-нибудь демографические провалы в моей профессиональной сфере и людей более старшего или более младшего возраста просто больше и работодатель имеет выбор, сложно сказать какие зависимости на самом деле :-))...
а неграмотного пишущего народа полно и среди моих ровесников, но я была от них социально изолирована по кругу общения пока не пересеклась с ними в интернете :-)))

2014-09-02 в 16:42 

Godric
Реальность — это то, что не исчезает, когда вы прекращаете в неё верить.
а неграмотного пишущего народа полно и среди моих ровесников, но я была от них социально изолирована по кругу общения пока не пересеклась с ними в интернете :-)))
В моей компании "размером" в 200 человек оба директора (мужчина и женщина) пишут с ошибками, причем одна - с чудовищными, прям как двоечница. У обоих высшее образование, кандидаты наук, им почти по 50 лет. Так что да, все относительно)

2014-09-02 в 17:13 

blue fox
Синий Лис
Godric, мнэээ, я у людей на руководящих ролях в бизнесе видела не так уж мало купленных кандидатских, в тех же 90х купленных кстати :-(( так что сейчас и научная степень не показатель :-(((

   

The endless street called life

главная